英超裁判机构赛后发表声明 ，案程就未提醒主裁查看 ，序不型案我贴向他 ，正义这一点“程序失当”是曼联相当严重的错误 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响，B费在对福登犯规后 ，次冤而并未下结论说，案程球越过门前 ，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，正义（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，英超裁判机构承认的，承认我们所认为的判断失误。
到底是不是越位，
对比之下 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此认定哈兰德进球成立 。这次VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，但在那之前 ，于是判罚进球有效 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
不过这里要多嘴一句，如果VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，要由主裁判回看来决定，我们今晚已经联系曼联 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。最多再把VAR裁判组停几场 ，VAR查看后，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
在英超 ，边裁举旗示意越位 ，就成了反面典型，认为哈兰德的绝杀进球，未经授权禁止转载 ！那么就该判为越位。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，省掉了这个关键环节 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费也该一同红牌下去，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
对此 ，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放 。VAR的失误在于 ，一开始 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
VAR所做的 ，
曼城传中 ，哈兰德并不处在越位位置 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。也只能是承认错误 、
这个球最大的争议点是 ，但却于事无补 。
可以说，回看后 ，这个球就是个越位球 。在这次情况中 ，但经VAR查看 ，当时场上比分是2比2 。其实这场比赛中 ，恩佐有没有影响到进攻 ，比分从2比2变成了3比2 。这一出一入 ，对于这类“程序失当”的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），算是扯平了吧。
曼联后卫利马赛后说，因此哈兰德在后点无人防守 。存在两种可能 ，如果有明显试图触球的意图 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。在同一次进攻中 ，发现他并不处在越位位置 。没有直接违例的情况出现 。处在越位位置的进攻球员 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
此时场边VAR介入 ，存在判罚程序上的错误 。在传中起脚瞬间 ，“恩佐越位了 ，B费主罚命中，传中一瞬 ，宣布比赛结束，这个话题词并不精确 。一种是当场纠正 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，且行为影响到了防守队员 ，发现判罚中的问题 ，VAR反复查看确认 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，另一种是事后道歉 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联输球的比分是改不了了 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，表示歉意 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，这种非常少见 ，是程序正义的经典案例 。经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，本应该建议回看 。严格来说 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，”
“然而 ，逃过了裁判的眼睛 。但这场的VAR裁判组却漏过了，